Copyright © Brand 2021
La Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) de la Secretaría de Hacienda dio a conocer que existe una empresa de familiares de Jesús Murillo que fue beneficiada por licitaciones de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) durante 2013 y 2015. En ese entonces, la SCT tenía como secretario a...
noviembre 16, 2022
La Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) de la Secretaría de Hacienda dio a conocer que existe una empresa de familiares de Jesús Murillo que fue beneficiada por licitaciones de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) durante 2013 y 2015.
En ese entonces, la SCT tenía como secretario a Gerardo Ruiz Esparza, mientras que Murillo se desempeñaba como procurador general de la República; situación que se habría llevado a cabo el delito de tráfico de influencias, defraudación fiscal y lavado de dinero.
Ante esto, el 14 de noviembre de 2022, la UIF denunció ante la Fiscalía General este hecho.
“En esas condiciones, la Unidad de Inteligencia Financiera, con facultades para prevenir y detectar operaciones con recursos de procedencia ilícita, identificó que la PEP mencionada posiblemente esté relacionada con un esquema de operaciones con recursos de procedencia ilícita, delito previsto en el Código Penal Federal (Artículo 400 Bis), debido a que una empresa familiar de Murillo, en la que destaca como socios sobrino, yerno e hijos de la PEP, resultó beneficiada con contratos del gobierno federal cuando éste se desempeñaba en su cargo”, se menciona.
A través de un comunicado, se señaló que luego del análisis que la UIF realizó, se detectó que la empresa ligada al Murillo, obtuvo contratos de la SCT.
También te puede interesar: Reforma Electoral no se aprobará con regresiones: Monreal
A su vez, dio a conocer que estos delitos se habrían dado a causa de un intercambio de favores entre Murillo y Esparza.
“En este sentido, se identificó que la referida empresa, en el periodo de 2013 a 2015, obtuvo licitaciones por parte de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), y en ese mismo lapso la PEP tenía como secretario al hijo del entonces titular de la SCT, por lo que, posiblemente se trató de un esquema de contraprestaciones mutuas, en donde a través de influencias se benefició con contratos a la empresa familiar”, señaló la UIF.
