Copyright © Brand 2021
Claudia Sheinbaum, rechazó el informe del Comité contra la Desaparición Forzada vinculado a la Organización de las Naciones Unidas, al considerar que presenta inconsistencias metodológicas y no refleja la situación actual del país. Durante su conferencia matutina, la mandataria sostuvo que el documento fue descartado porque “no es muy...
abril 6, 2026
Claudia Sheinbaum, rechazó el informe del Comité contra la Desaparición Forzada vinculado a la Organización de las Naciones Unidas, al considerar que presenta inconsistencias metodológicas y no refleja la situación actual del país.
Durante su conferencia matutina, la mandataria sostuvo que el documento fue descartado porque “no es muy exacto” y porque omitió información proporcionada por el gobierno mexicano sobre las acciones implementadas en los últimos años.
Además, afirmó que dicho comité “no es un comité de la ONU, sino que está vinculado”, cuestionando así el alcance y la validez de sus conclusiones.
Sheinbaum explicó que el informe se basa en un análisis de desapariciones ocurrido entre 2009 y 2017 en solo cuatro estados, cuyos datos fueron extrapolados a la actualidad, lo que —dijo— distorsiona la realidad nacional.
También señaló que el reporte no tomó en cuenta los avances realizados desde 2019, como las acciones de búsqueda y la coordinación con colectivos de familiares de desaparecidos.
Tras el rechazo, el gobierno federal anunció que buscará diálogo con instancias internacionales para explicar su desacuerdo y detallar las medidas implementadas frente a la crisis de desapariciones.
La presidenta insistió en que el posicionamiento no implica desatender a las víctimas, y subrayó que su administración mantiene trabajo conjunto con familiares y colectivos de búsqueda.
El informe del comité advierte sobre posibles desapariciones forzadas con participación o aquiescencia del Estado, e incluso plantea que podrían constituir crímenes de lesa humanidad, lo que ha generado fricciones con el gobierno mexicano.
En respuesta, autoridades federales han calificado el documento como “parcial” y “sesgado”, argumentando que no reconoce cambios recientes en la política de seguridad y atención a víctimas.
Fuente: El Universal
